Kertomus kuinka normaalin sähkökorjauksen seurauksena urakoitsijan vastuuvakuuttaja yrittää tuhota vahingon kärsineen, vahinkoon täysin syyttömän ihmisen elämän ja talouden.
Urakoitsija on siis vakuuttanut SINUT, työntilaajan ja työnkohteen. Jos urakoitsijalle sattuu työssään vahinko, joka kohdistuu sinuun tai omistamaasi työnkohteena olevaan omaisuuteen, vastaa vahingosta urakoitsijan vastuuvakuutus. Tai ainakin pitäisi vastata!
Ainut virheeni oli että, valitsin urakoitsijan jonka vastuu vakuuttajana oli FENNIA, jonka arvot ovat jotain aivan muuta mitä he esittävät.
Pidä tuolista kiinni tarina on hurja!
Ajatelkaa, kun palkkaatte yrityksiä tai urakoitsijoita tekemään, vaikka korjauksen, remontin tai talon rakennusprojektin, tai viette autonne korjaamolle ja yrityksellä on vastuuvakuuttajana FENNIA?
Mitä tämä tarkoittaa asian rahoituksen kannalta, riski menettää kaikki on suuri?
Fennia Vastuuton vakuuttaja 
Kyllä toi sun vakuutushelvetti sais jo ratketa
TykkääLiked by 1 henkilö
Ajatelkaa, kun palkkaatte yrityksiä ja urakoitsijoita tekemään, vaikka talon rakennusprojektianne, ja yrityksillä on vastuuvakuuttajana FENNIA, mitä tämä tarkoittaa projektinne rahoituksen kannalta?
TykkääTykkää
Tässä oma kokemukseni Fenniasta :
Fenniaa vastaan olen itsekin taistellut jo kesästä 2006 asti. Puolen vuoden päästä tulee siis 10 vuotta täyteen, täytyy varmaan viedä kakku Fennian toimistoon grinhymiö Minulle siis sattui työtapaturma eräällä tehtaalla jonka vakuutusyhtiönä on Fennia. Oikea dominantti käteni vaurioitui pysyvästi , kaksi kertaa leikattu jolloin saatiin edes jonkinlainen toimintakyky palautettua, hermosäryt 24/7 kuitenkin jäi ja pysyvä rajoite toimintaan.
Nyt odottelen toista käsittelyä vakuutusoikeuteen , tällä kertaa oikeusaputoimiston lakimies auttamassa. Tuskin menee läpi tälläkään kertaa mutta en aio ikinä luovuttaa….varsinkaan kun käteni on vammautunut lopuniäksi. Olisin todennäköisesti jo luovuttanut ajat sitten jos olisi käsi toipunut ennalleen .
Tämä on minun kohdalla jo toinen työtapaturma jonka korvaukset evää Fennia vedoten täysin hatusta tempaistuihin syihin. Rahalliset menetykseni ovat tähän päivään mennessä kaikkinensa n. 40 000 e ( plus talon pakkomyynti, paikkakunnan vaihto ) …. puhumattakaan henkisistä kärsimyksistä sekä harrastuksista luopumisista että työnteon ( työnhaun tällä hetkellä ) rajoituksista. Taloudellinen alamäkeni alkoi tuosta tapaturmasta eikä loppua näy.
IKINÄ en ottaisi minkäänlaista vakuutusta Fenniasta, ja muutenkin vakuutukseni ovat omalta kohdalta niin minimissä kuin mahdollista. Luotto on mennyt täysin vakuutusyhtiöihin .
Niin ja siis minun tapauksessa Fennia vetoaa siihen , että vammani ovat rakenteellisesta viasta johtuvia eivätkä tapaturmasta… vaikka rakenteellista vikaa ei ole missään tutkimuksissa löytynyt , kaikki rakenteet normaalit. Minulla on muovikassillinen erikoislääkäreiden lausuntoja ja tutkimustuloksia jotka kaikki puoltavat tapaturmaista alkuperää, tämmöistä vammaa ei voisi edes tulla JOS olisi rakenteellinen vika. Ovat sitä paitsi Fenniassa vuosien varrella jo kolme kertaa vaihtaneet syyn mihin vetoavat , etteivät korvaa ??!! Nyt on viimeisin syy ollut siis tämä hatusta vedetty rakenteellinen vika , jo useita vuosia. Erittäin omituista sanoisin …
Selvisi sattumalta tuossa jokunen kuukausi sitten, että jopa Fennian oma lääkäri oli ollut 2009 sitä mieltä , että minulle pitäisi korvata kaikki kulut ja että vammani on syntynyt tapaturmassa….. sain käsiini pari Fennian sisäistä muistiota josta kyseinen lausunto löytyi . Ei ne lääkärit siellä mitään päätä vaan lakimiehet ja siksi millään lääkärinlausunnolla ei ole merkitystä vakuutusyhtiölle sanovat sitten mitä vaan, tämä on totuus .
TykkääLiked by 1 henkilö
Jos FENNIAn vakuuttama yritys tai urakoitsija tekee virheen?
Tulee sinulla itselläsi olla tarpeellinen rahamäärä korjata virhe, olit sitten asiakas tai urakoitsija.
TykkääTykkää
Tässä hiukan jatkoa vielä :
Mun silloinen työnantaja lupasi yrittää vedota Fenniaan kun koko tehtaan väki ( yli 50 työntekijää ) oli huolissaan omasta tulevaisuudestaan tehtaalla koska seurasivat kauhulla tätä minun taistelua… halusivat että minun asia ratkaistaan niinkuin kuuluukin , vetosivat työnantajaan , että eivät uskalla olla töissä jos heillekin sattuu jotain eikä Fennia korvaakaan ??
Meni jonkun aikaa ja menin sitten kyselemään onko pomo kenties selvitellyt asiaa ? No kuulemma oli yrittänyt mutta kun on vähän jäävi kun sattuu itse istumaan Fennian jossain hallituksessa …. eli näin se piiri pieni pyörii ja pieni ihminen on voimaton taistelemaan tuulimyllyjä vastaan unsurehymiö mitähän hyvitystä tai bonuksia se pomo sieltä sitten on saanutkaan ,herää epäilys …Ite jos oisin pomo niin uhkaisin välittömästi vaihtaa vakuutusyhtiötä…
Mut ei se mitään, antaa ajan kulua, korot juoksee koko ajan, tuleepa aika kalliiks Fennialle kun sen jonain päivänä joutuvat myöntämään minulle winkhymiö
Olin tapaturman sattuessa 34- vuotias, luulis et jotain tahoa edes kiinnostais kuntouttaa sen ikäistä ihmistä tai edes tehdä toimintakyvyn arviointi … tämän vuoden keväällä sain vasta ekan kerran lääkärin arvion haitta-asteeseen joka sekin meni ihan alakanttiin … hänhän on ite leikannut mut … toivottavasti pääsen joskus arviointiin puolueettomalle taholle . Tässä kun ois vieläki parikymmentä vuotta tehokasta työaikaa jäljellä
TykkääLiked by 1 henkilö
Kannatta myös katsoa tuo Fennian Hallitus ja hallintoneuvosto ja yritykset siellä. Noudatan samaa periaatetta, enkä asioi heidän kanssaan, koska heidän tahdosta tämä tapahtuu!
He luovat Fennian arvot ja tahtotilan kuinka toimia!
TykkääTykkää
Terve.
Mielenkiintoinen teksti ja myötätuntoni erittäin ikävän tilanteen johdosta.
Haluaisin ammatillisesta mielenkiinnosta kysyä tuosta kohdasta:
”Sähköliikkeeltä on tilattu vain korttien vaihto, mutta testaus on sovittu jäävän tilaajan vastuulle. Olette myöntäneet, että teiltä on jäänyt vertaamatta vanhat kortit uuteen ja dip kytkinten asettaminen samalla tavalla. Tällainen tulisi selvitä testauksessa, joka on jäänyt tilaajan vastuulle.”
Kirjoituksessa et ottanut kantaa siihen oliko asia todella näin vai oliko tuo vakuutusyhtiön tai sähköliikkeen keksimä asia? Miten se oikeasti oli?
TykkääTykkää
Terve Antti ja kiitos myötätunnosta,
Tuo on täysin vakuutusyhtiön keksimä väite viivytys taistelun aloituksessa. Tosin en tiedä mitä sähköliike on vahinkoilmoituksessa sanonut? Minä sain tuon tiedon vasta 8,5 kuukautta vahingon jälkeen, ensimmäisessä korvauspäätöksessä, josta väite ilmeni. Työn tilaus prosessi on selvitetty tuolla
”Tilaajan vastuulle on sovittu jäävän lämpöpumpun lämpökäyrän ja käyttöveden lämmön asettaminen ohjaustaulun käyttövalikosta, kun riittävä vesikierto, käyttöveden ja tilojen lämpötila on saavutettu.”
Aarnion Sähkö Oy tutkinut syyn 10.2, miksi lämpöpumpun varasähköjärjestelmä ei ole kytkeytynyt päälle.
”Tehonvalvontakortilla olevia säätimiä ei oltu aseteltu oikein. (Max. käyttövirta ja max. tehoporras lämmitysvastus)
Tästä syystä laitteen lisälämmityssähkövastus, joka toimii myös varalämmitysjärjestelmänä oli estettynä.
Ts. vian sattuessa laite ei voinut lämmitää tiloja läpivirtaus sähkövastuksella”
Kuten varmaan tiedät vaihdetut osat sijaitsevat lämpöpumpun sisällä ja päästäkseen niihin on lämpöpumpun suoja kuoret poistettava ja purettava myös sähkökytkentöjen riviliittimet, ym. siis täyttä ammattimiehen hommaa.
Lisäksi NIBE oli ohjeistanut työn suorituksen sähkömiehelle.
”Huoltomiehen tulee korttia vaihtaessaan katsoa vanhan kortin mekaaniset säädöt ja asettaa uuteen korttiin samat säädöt.
Nyt on huoltomiehelle käynyt ilmeinen vahinko ja säädöt oli jäänyt tekemättä.
Kuluttajalta ei voi edellyttää, että hän tarkastaa kortin mekaanisen asennuksen ja mekaaniset säädöt. Kuluttaja ei voi eikä saa tehdä kyseisiä töitä jo ihan sähköturvallisuus syistä johtuen.
Kortit on asennettava oikein, eikä niiden asennusta pysty lämpöpumpun valikosta täydellisesti tarkastamaan.”
Tarina jatkuu ja mielenkiintoiset tapahtumat lisääntyvä, kun ehdin kirjoitta lisää.
Tuollainen vakuutusyhtiön toiminta mitä FENNIA järjestelmällisesti harjoittaa, vie kyllä ainakin PK-yritysten asiakkaat, jos sattuu vahinko ja joutuisi FENNIAn vastuuvakuutusta käyttämään.
Vastuuvakuutus tapauksessa kun vakuutusyhtiö edustaa yrittäjää tulis sen toimia kuten yrittäjä toimisi, siis säilyttää asiakkaat.
Huonoimmassa tapauksessa loppuu koko yritys.
TykkääTykkää
Näin se tuntuu tämä homma toimivan, että työnnetään sinne missä korvausta ei tarvitse maksaa, vaikka se on vastoin Suomen lakia! Eli tuossakin soveltavat itse Suomen lakia, johon heillä ei ole mandaattia tai oikeutta…..
TykkääTykkää